Леонид Кроль: Сознание похоже на небо, состоящее из разных слоев

Сегодня наша тема – субъективность. А мой собеседник – Леонид Кроль, основатель и владелец проекта Incantico (Италия), директор института Групповой и семейной психологии и психотерапии, профессор Высшей школы экономики, руководитель центра Класс, к.м.н.

О субъективности

Будем говорить про субъективность. Субъективность, присущую каждому из нас. Создающую нас. Но начнем все-таки с попытки дать определение этому понятию. Леонид, что такое субъективность?

Субъективность – это то, о чем можно сказать: "Я так чувствую, думаю, это только мое". В противоположность всему, что продиктовано социумом, другими, наукой и т.п. Человек нутряной и исконный, "без порток" (всего навешанного на себя). Сеанс раздевания: человек как капуста, и мы снимаем лист за листом, стараясь добраться до кочерыжки. От чего человек замирает, во что может влюбиться, что в нем "самое-самое"? Можно даже говорить о таком понятии, как "субъективный человек".

Что такое "субъективный человек"?

Субъективный человек – то, какой он наедине с собой, как если бы "все оставили в покое" (включая и внутреннюю цензуру усвоенных чужих голосов). Когда все экзамены сданы, и можно сесть на камень и пройти всего один, но важный тест: ответить себе на вопросы: "Чего я хочу?", "Кто я?" и "Что мне делать в жизни?".

Субъективный человек – это найденная собственная мера уверенности, не предписанная социумом, а присущая человеку согласно его характеру.

Субъективный человек – это те утверждения и предписания своего окружения и истории, которые проверены, пропущены через себя, отобраны осознанно.

Субъективный человек – это сплав желаний, драйвов, наследство веков развития и окружения. Отталкивая то, что не нравится, и притягивая то, что нравится, субъективность человека тем самым создает вращение вокруг себя и взаимодействует с этим потоком.

Словом, Субъективный человек – это то, как чувствую и думаю именно я, это моя жизнь, данная мне в моих ощущениях.

Об устройстве сознания

Вы как-то сказали, что человек постоянно погружен не в четкий и ясный внутренний диалог, а в некий набор бормотаний. Это действительно так? Как мы общаемся сами с собой?

Мы очень мало знаем о том, как устроено сознание человека, но ясно, что оно столь же сложно и противоречиво, как и весь окружающий нас мир. Мы думаем не столько словами и связными предложениями, сколько мелькающими образами, "быстрыми снами", цветовыми пятнами.

Есть среди феноменов сознания и "чувства" ("переведенные" на язык слов, то есть уже вторичные описания их). Есть краткие обрывочные диалоги, на которых себя легко поймать – когда мы мысленно отвечаем недосказанное оппоненту, "реабилитируемся".

Есть короткие разряды, "электрические вспышки", перебивающие "содержательные" фрагменты.

И, конечно, есть "бормотания", отрывистые и смутные. Сознание, таким образом, похоже на небо, состоящее из разных слоев, где на разной высоте облака не мешают друг другу.

Вопрос в том, хотим мы наблюдать объемную картинку, с горизонтами – или же упрощенный, спроецированный на плоскость пейзаж своего сознания.

Как лучше знакомиться с собственной субъективностью? Как начать ее расшифровывать?

Всего лишь смотреть – смотреть долго, внимательно, обращая внимание на детали. Взгляд бывает расфокусированный (лес, а не отдельные деревья), "ждущий целого", обращенный к оттенкам и краскам. Заниматься сортировкой: что во мне – мое, а что взято от "дяди Коли" и "тети Маши".

Стоит задать себе вопрос: "Как я думаю?" Есть много способов думать, и большинство этих способов мы редко используем.

Расскажите про эти способы, пожалуйста.

Давайте пройдемся по видам сознания, которые участвуют в работе мысли, процессе создания идей и проектов.

Во-первых, это образное сознание. Оно отвечает за разворачивание целостных сцен и картин, их яркость и драматургия, сохранение как деталей, так и движения.

Во-вторых, ассоциативно-пунктирное сознание. Это "внутренний карандаш", склонность и способность к "быстрой мультипликации", беглым зарисовкам, тому что называется "заметками на салфетках" или "пробными набросками" без потери связи с основным изложением. Это вариант "сталкерского мышления", с поиском зон сгущения и разряженности, с повышением чувственности и интуиции.

Третье, это рефлексивное сознание, работающее параллельно чтению, разговору, спору.

Четвертым пусть будет сознание включенной телесности. Что оно обеспечивает? Удобство, застывание с переходом в гибкость, "игру суставов", следование "интуиции дистанций", освобождение "агрессивных зон", целостность ощущений, "полетность", "думание волосками", "феномен особо спокойного дыхания".

Пятое – это "справочное сознание", обращенное в личную библиотеку и музей, к традициям и авторитетам. Его качество определяется краткостью и точностью образчиков и порождаемых ими образов. А также феноменами привносимого "медленного чтения".

И, наконец, шестое — сознание мифологических коллизий и их преодоления. Здесь драматургию развертывания мысли диктует заранее заложенная мифология: ожидаемое отчаяние Сизифа, "я отвечаю за все" Атланта и т.п.

О магических существах

Расскажите про Вашу модель Магических Существ. Что это за Существа? Какие они бывают?

Действительно, у меня есть очень любимая мною модель объяснения характеров — я их еще называю "Кентавры" или "Тяни-Толкаи", поскольку они представляют оппозиции между какими-то двумя, на первый взгляд, взаимоисключающими качествами.

Если быть точнее, я рассматриваю их не как качества, а как состояния, часто присущие человеку, например, эйфория и дисфория, или идеализация и обесценивание. Каждое Существо — это "центральная ось" характера, или, если использовать химическую метафору — формула.

С Существами я исхожу из предпосылки, что именно формула характера притягивает обстоятельства и предопределяет формулу жизненных сюжетов, а не наоборот. Выше мы говорили о субъективности — так вот, каждое Существо — это пружины субъективности чьего-то характера. У Золушки (На балу – За печкой) эта субъективность заведомо другая, чем у Решай-Скучая.

Давайте приведем несколько примеров.

Если кому-то дан характер, который я называю "Решай – Скучай", то следующая формула определит его жизнь: быстрые решения задач и обязательная, выраженная скука; постоянное движение, стремление выбрать хорошего хозяина и успешно жить в его доме.

Если же в основе характера – маятник резких смен настроения, то быть такому человеку Золушкой, с ее жизнью то "на балу", когда все получается весело и легко (хотя и есть чувство, что все это призрачно и скоро кончится), то "за печкой", когда грустно, хочется прятаться и уходить с головой в работу. Если копнуть немного глубже, то в этом же человеке мы, скорее всего, найдем состояния и "старшей сестры" (обыкновенной, скучной, обреченной на расписание), и "мачехи", и "феи".

Еще пример: "Тяни-Толкай". Одна его голова – большая и умная, любит доказывать и рассуждать, а другая – чувствует, нюхает, ясно слышит зов, говорящий, какой дорогой идти. Договориться друг с другом им сложно, потому что языки у них разные, и каждому приходится ждать, когда вторая часть заснет или устанет.

"Шалтай-Болтай" строит планы и болтает о них страстно и ярко, раскачивается в разные стороны, накачивает уверенность в себе и других с каждым рассказом. На глазах теряет интерес, когда начинает шататься и шалтаиться. Но вдруг доходит до какой-то точки и опять все начинается сначала, с мелкой амплитуды раскачивания и нежной болтовни. Однако неизбежно Шалтай раскачивается все сильнее и в итоге падает.

Сейчас многие любят рассуждать о том, что мы притягиваем в свою жизнь определенных людей и ситуации. Что Вы об этом думаете?

Говоря о Существах и о характерах, важно понимать, что именно формула субъективных состояний определяет и притягивает объективные обстоятельства, а не наоборот – обстоятельства вызывают смену состояния. Если мы используем разные способы думать, то мы по-разному касаемся своих пружин субъективности.

Частью этого является исследование отношений Существ с пространством и временем, т.е. "именно мои", субъективные, с ними отношения – отсюда возникают такие понятия, как субъективное время и субъективное пространство. Это имеет ясное прикладное значение: например, успех переговоров напрямую связан с тем, чтобы учитывать не только объективную ситуацию, но и субъективную – как свою, так и оппонента.

О познании себя

Способен ли человек сам в себе разобраться? Или обязательно нужен "взгляд со стороны"?

Вопрос трагический: человек не может сам в себе разобраться. Но так же не может и не пытаться это сделать.

А выход из этого есть?

Ответ в том, чтобы разбираться, но не слишком; идти, но не надеяться дойти до конца. Найти срединный путь, где ищем без пафоса, но со страстью, глядя на других с любовью и влезая в шкуру другого… Когда человек расстается с самим собой, не глядится в зеркальце — "Каков я?", а проникает в миры других, он все больше находит себя.

В этом деле привлеченный другой – психолог, в частности – это как средство транспорта. Со священником доезжаешь в одну сторону, с психологом – во вторую, в хорошей компании мозгового штурма – в третью. Вопрос в том, как это совместить, как найти стыковки "транспорта".

Дополнительно почитать

• Иван Пигарёв: Во сне удивительно все!
• Михаил Полуэктов: Мозг всему придает смысл
• Армен Петросян: Мгновения настоящей жизни
• Максим Поташев: Мы не деградируем, мы умнеем
• Константин Ропаев: Жизнь с ответственностью за поступок