Будущее: четыре вариации

Недавно была заметка – Время Осени — о восприятии прошедшего. Сегодня немного порассуждаю о вариациях взгляда на будущее.

На мой взгляд, в нас живет минимум четыре варианта будущего:

• Будущее из планов. Оно рождается из логических рассуждений, технологий целеполагания и стратегирования. Оно четкое, ясное, формализованное.
• Будущее из бормотаний. Происходит из обрывков наших образов, кусочков фантазий и фрагментов "внутреннего диалога". Зацикленное. Часто заезженное, как старая пластинка, которую слушали много раз.
• Будущее из обстоятельств. Определяется внешним контекстом, трендами и, в целом, динамикой нашего окружения. Сильно предопределено на коротких интервалах времени. Может нести тотальные сюрпризы для самого человека.
• Будущее из прошлого. Результат процессов, которые были запущены нами ранее, но о динамике которых мы можем даже не подозревать (например, возникновение простуды после нахождения на сквозняке). Так же следствие нашего опыта и проекций. "Все повторяется", "ничего нового". В таком варианте часто является составной частью "будущего из бормотаний".

Все совсем не так глянцево, как в примитивных учебниках по менеджменту, да? Но это та самая реальность, в которой мы постоянно живем.

Зачем все эти сложности? Ответ только один – для более реалистичного, трезвого восприятия самого себя и окружающих. Для ликвидации разрыва между тем "как мы себе представляем" и тем "как есть на самом деле".

4D-парадигма времени

Что говорят о восприятии будущего современные методики моделированию процессов трансформации объектов во времени?

Мы все знаем, что такое 3D (спасибо кинематографу!). Это отображение трех классических измерений. В 4D-моделях новой координатой выступает время. Вроде бы все очевидно. Но, по факту, мыслить таким образом крайне необычно. Приведу "бытовой" пример. Попробуйте построить модель самого себя, описывающую все ваши трансформации за последнюю неделю. Скорее всего, вы начнете выделять некие дискретные состояния: "вот таким я был вчера", "вот таким я был два дня назад" и т.д. А что было в промежутках между этими состояниями? Отвечая на этот вопрос, мозг выделит новые дискретные состояния. Но они все-равно будут дискретными. Примерно как кадры на кинопленке. Но ведь в реальности есть не "кадры", а некий непрерывный "поток изменений". Как же построить модель этого потока?

4D-парадигма вводит понятие темпоральных частей объектов. Темпоральность (от англ. tempora – "временнЫе особенности") – это временнАя сущность явлений или объектов, т.е. та сущность, которая трансформируется во времени. Ее противопоставляют части, остающиеся в потоке времени постоянными, неизменными. И вот тут начинаются проблемы. При попытке погрузиться в тему вы очень быстро обнаружите, что никакой внятной теории времени на сегодняшний день просто нет. И возникает масса вопросов. Например, когда и в каких случаях можно считать трансформировавшийся объект "самим собой", а в каких — уже "новым объектом"? Гусеница и бабочка — это одна и та же система? Вы сегодняшний и вы вчерашний — это один и тот же человек? А вы завтрашний? На основании чего можно ответить на эти вопросы конструктивно? И почему время воспринимается как поток? Откуда эта метафора?

Здесь размышлять и размышлять 🙂

Дополнительно почитать

• Время Осени
• Леонид Кроль: Сознание похоже на небо, состоящее из разных слоев (интервью)
• Ожидаемая непривычность
• Крис — сакральное оружие (особенно фрагмент про вещи, которые не поглощает время)